荣宝斋斋史研究之十 | 从《荣宝斋万金老账》看荣宝斋与松竹斋的关系（三）
- 荣宝斋
- 2022年9月25日12时
为什么说松竹斋对荣宝斋一直拥有所有权，一直是荣宝斋的后台老板？在《荣宝斋万金老账》所附的另一篇呈文，即清光绪二十九年（1903）《琉璃厂荣宝斋搢绅南纸店铺掌庄虎臣为恳祈贵局代为呈请》的呈文，对清光绪二十三年借款抵押的契据情况作了说明：“兹将铺底契据五套及门面房屋院落并房东姓氏开列，亦请缮入呈内，以备核对。计开：鸿文堂倒契一套，话兰室倒契一套，韵古斋倒契一套，尚古斋倒契一套，荣宝斋置契一套。”此处的“贵局”，就是前文所提到的西安水会南局。这五套契据中，前面四套是倒契，后面一套是荣宝斋的置契。“倒契”和“置契”是不一样的概念，倒契是对使用权的界定，持有倒契者只是对标的物持有使用权，而没有所有权，因此，持有倒契者必须得交使用费；置契则不同，是完全拥有标的物的所有权。所以，荣宝斋的所有权一直是由松竹斋所拥有。那么作为荣宝斋产权所有者的松竹斋，所收到的使用费定是不少，家底也会很殷实，在多年后的1926年再把荣宝斋生意置买回来，也就顺理成章了。
《琉璃厂荣宝斋搢绅南纸店铺掌庄虎臣为恳祈贵局代为呈请》
作为一个实际控制者或者利益关联者是不会允许自己的利益受损的，更不容许自己的利益来源出现问题。我们再来看《荣宝斋万金老账》中1926年荣宝斋与王仁山所签之合同，其文节选如下：
立写合同人张德善堂、王仁山：窃以欲与长久之基业，须立永远之定章，尤贵则伙友共相勤劳，均沾利益，众人同心而财自生矣。兹于光绪甲午年正月，在琉璃厂中间路北开设荣宝斋南纸店一处，于今三十余载，蒙财神保佑，诸伙友之力，生意颇为兴隆。乃因前铺长年老疾终，随委本号之徒胡少堂代理三载，不堪此任，辞退出号。今未有相当充此重任者。刻有本号之徒王仁山，老成持重，万金可靠。今托中友人，聘请王仁山接充荣宝斋南纸店铺长职务之重责。今同中有人议定：张德善堂东家股份十股，铺长王仁山身业股份三股，另立财神股份二股，其余五个浮股，均归铺长酌量分派……
《荣宝斋万金老账》中1926年荣宝斋与王仁山所签合同节选
从这份合同中，不难看出松竹斋的张家在荣宝斋中的地位。合同中说“乃因前铺长年老疾终，随委本号之徒胡少堂代理三载，不堪此任，辞退出号”，此处“前铺长”指的是庄虎臣，庄虎臣病故后，让胡少堂代理了三年，然而胡少堂却“不堪此任”，三年中荣宝斋的生意一直没有起色，前景堪忧。这时，看不到希望的张家后人就直接将胡少堂这个代理铺长“辞退出号”，聘请王仁山出任铺长。这件事的处理力度之大，决策之果敢，也可见当时情况之危急。此时的张家一是重新置买回了荣宝斋的生意，二是作为荣宝斋的后台老板，有这样的权力和需求。
结合前述论证，松竹斋对荣宝斋的所有权一直持有的实际情况，荣宝斋作为松竹斋连号的身份一直没有改变之事实，再加上近几年荣宝斋经营状况之不堪的现状，确实会令张家后人要有所作为的。也许，这就是张德善堂的“兹于光绪甲午年（1894）正月在琉璃厂中间路北开设荣宝斋南纸店一处，于今三十余载”之感叹。明理至此，也可一解前人之惑吧。
节选自《荣宝斋》杂志2022年第五期
《从<荣宝斋万金老账><朝市丛载>看荣宝斋和松竹斋的关系》
内容来源 | 荣宝斋美术馆
撰稿|王祥北 编辑|李晓婉 审核|刘珍佐
点击阅读原文浏览更多信息
文章转发自荣宝斋，版权归其所有。文章内容不代表本站立场和购买使用行为。